El crecimiento reduce la Pobreza

Tras revisar lo sucedido en los estados, queda claro que sin crecimiento económico es más difícil lograr reducir la pobreza de forma sistemática, escribe Viridiana Ríos.

Viridiana Ríos es doctora en Gobierno y profesora asistente visitante de la Universidad de Harvard en los Estados Unidos. (Especial)

La respuesta es no siempre. Consideremos la última década para la que tenemos datos de pobreza y crecimiento. De 2008 a 2018 la pobreza se redujo en 2.5 puntos porcentuales mientras que la economía creció en promedio 2.2%. Esto parecería suponer que la cuando la economía crece,la pobreza se reduce como en un espejo, pero no es así.

Existen estados que crecieron por arriba del promedio nacional y aún así no lograron reducir su pobreza, de hecho la aumentaron. Colima creció al 3.2% al mismo tiempo que su pobreza aumentó en 3.46 puntos porcentuales. Otro ejemplo es la Ciudad de México que creció al 2.5% ysu pobreza aumentó en 2.9 puntos porcentuales. Hay casos en los que el crecimiento económicono reduce la pobreza.

Asimismo, existen estados con muy poco crecimiento económico que lograron reducir su pobreza. Durango y Tlaxcala crecieron muy poco en la última década, el primero en 2% y elsegundo en 1.3%. Sin embargo, los dos tuvieron grandes avances en la reducción de la pobreza.Ambos estados redujeron su pobreza en más de 11 puntos porcentuales lo que los coloca entrelos tres estados que más lograron reducirla.

Lo que sí queda claro es que sin crecimiento económico es más difícil lograr reducir la pobreza de forma sistemática. El promedio de crecimiento entre los estados donde se redujo la pobreza enal menos cinco puntos porcentuales fue de 2.9%. En los estados en los que la pobreza aumentó en al menos 5 puntos porcentuales el crecimiento fue de 1.4%. Es decir, si se crece, laprobabilidad de que se logre reducir la pobreza es mayor.

De hecho, la gran mayoría de los estados que crecieron por arriba del 4% lograron reducir supobreza de forma significativa. Entre estos estados se encuentra Aguascalientes, el campeónnacional de reducción de pobreza (-11.45 puntos porcentuales), y Querétaro que logró reducir supobreza en 7.6 puntos porcentuales. Baja California, sin embargo, es un caso raro donde a pesarde crecer al 4.8% la pobreza solo se redujo en 3.29 puntos porcentuales.

Más que desestimar el crecimiento como irrelevante para reducir la pobreza, lo que debemoscomenzar a discutir es qué tipo de crecimiento necesitamos para reducir la pobreza.

Lo último

• #ColumnaInvitada | Paquete económico federal 2020: recaudar más y crecer menos
• De “mamacitas abnegadas”, a madres transformadoras
• Banxico reprueba estudiando el salario mínimo

Al momento, y de acuerdo a datos de Coneval, el tipo de crecimiento que más podría reducir lapobreza sería aquel que creara empleo formal y que tuviera ingresos por arriba de la línea depobreza. Estas dos cosas han probado ser muy difíciles en México, no porque no podamos, sinoporque se desarrolló al país pensando que proveer empleos de bajo salario era la forma de lograratraer inversión a México. Esto debe cambiar.

México debe transitar hacia un modelo de trabajo capacitado y de proveeduría local donde lasganancias se distribuyan mejor entre los trabajadores y los dueños, y en donde los trabajadoressean capaces de realizar labores complejas y no solo de ensamble.

Asimismo, es imperante cambiar los incentivos fiscales que hacen demasiada cara a laformalidad. Hoy en día sería imposible para muchos empresarios pequeños pagar la nómina conlas cuotas del IMSS sobre todo porque, estar afiliado al IMSS no significa necesariamente podertener acceso al servicio.

Repensar el sistema de pago de impuestos y de seguridad social de forma que no esté ligado altrabajo sería un paso en la dirección correcta.

Finalmente, para lograr un crecimiento, y de acuerdo a los expertos que Banxico encuesta cadames, parece que uno de las políticas más necesarias es promover la seguridad, implementar el Estado de Derecho y reducir la corrupción. No hay forma de que México crezca si nocontrolamos las tasas de violencia.

Al momento, las medias que está implementando esta administración todavía no han rendidofrutos. Es imperante que proveer seguridad sea una de las principales políticas de Estado. Y elloimplica, no solo el uso de la fuerza, sino también la generación de oportunidades para jóvenesque quieran tener un trabajo digno.

Mi opinión.

Particularmente hablando me pareció un tema muy importante, porque realmente el crecimientode un país o Estado, revela que las cosas se están haciendo bien, como por ejemplo, las grandes empresas están activamente participando con la declaración de impuestos, apoyo con eldesarrollo sustentable, que es de gran importancia llevarlo a cabo para generar una mayor relación o comunicación con la sociedad que los rodea, incluso que trabajan en conjunto.

En la nota nos dice que, pareciera que si la economía crece, la pobreza se reduce, pero no es así.Ya que existe información que nos dice que hay Estados que crecieron por arriba del promedio nacional y no lograron reducir su pobreza, pero también queda claro que sin ese crecimiento es muy difícil reducir la pobreza.

Habría que analizar e identificar qué crecimiento se necesita para reducir la pobreza en puntos porcentuales más elevados.

• Crear empleos formales (arriba de la línea de la pobreza o del salario mínimo)
• Empleados mayormente capacitados (niveles educativos profesionales)
• Promover la seguridad
• Reducir la corrupción

Esto quiere decir que al ofrecer mano de obra barata atrae inversión extranjera, pero se necesitagente con mayor preparación profesional y que puedan realizar actividades complejas, por elloobtener una remuneración más alta. México no podrá crecer si no reduce su taza de violencia, lacual se encuentra muy mal, ya que el gobierno no ha podido emplear de manera eficiente laseguridad en los Estados.

Jiménez Ramírez Isidro 241